Ping 1–2 ms, jitter nul : l’accès Internet n’est pas le goulot d’étranglement.
Diagnostic et état des lieux
Le problème n’est pas Internet.
Le problème est l’architecture Wi‑Fi.
Cette présentation synthétise ce que les mesures ont montré, pourquoi le Wi‑Fi actuel décroche, et quelle trajectoire d’amélioration paraît la plus crédible — sur la base des mesures effectuées.
Consultation autonome
Lecture horizontale
Extrait du rapport d’audit
01Contexte
02Constats
03Enseignements
04Décision
Teams instables
Latence et pertes perçues au quotidien
NAS lent en Wi‑Fi
Alors que le NAS lui-même est câblé
Verdict
En bref
Le réseau filaire est sain. La fibre est excellente. Le Wi‑Fi direct est insuffisant. Le répéteur pur n’améliore pas l’expérience. Un point d’accès raccordé en Ethernet change la donne.
La liaison filaire du bureau, le switch Mercusys et le NAS Synology ne présentent pas d’anomalie évidente.
La chambre parentale est la zone la plus critique ; le bureau et le salon restent fragiles.
Le même matériel devient performant dès lors que son retour réseau est assuré par Ethernet.
Point de départ
Une maison déjà bien câblée… mais un Wi‑Fi mal placé
Ce qui fonctionne déjà
La Freebox mini 4K, le coffret Legrand, les prises RJ45 actives et le switch du bureau constituent un socle réseau structuré.
Équipements câblés explicitement
TV Samsung du salon, NAS Synology DS224+, imprimante Epson ET‑5805 : ces équipements ne dépendent pas du Wi‑Fi pour leur raccordement principal.
Le point faible de l’architecture
Le Wi‑Fi principal part du garage/GTL, traverse des murs porteurs, puis est prolongé par un TP‑Link RE450 en mode répéteur pur.
Conséquence
Le signal peut sembler présent sur le terminal, alors que la qualité réelle du chemin jusqu’à la Freebox reste médiocre.
Constat n°2
Le Wi‑Fi direct se dégrade pièce par pièce
-80 dBm
chambre parentale
12,2 %
perte maximale
97 ms
ping moyen maximal
Zone critique
La chambre parentale cumule faible signal, pertes de paquets et latence élevée.
Zones insuffisantes
Le bureau et le salon restent pénalisants pour des usages sensibles comme Teams ou DSM.
Lecture simple
Plus on s’éloigne du garage, plus le Wi‑Fi direct de la Freebox devient fragile, malgré l'utilisation du TP-Link RE450.
Constat n°3
Le répéteur améliore le signal… mais pas l’expérience
Le TP‑Link RE450 affiche un excellent signal local en 5 GHz côté terminal. Mais le lien de retour Wi‑Fi vers la Freebox reste instable et dégrade la latence réelle.
866Mbit/s PHY
Signal apparent fort
141ms de ping moyen
4,1 % de perte · 1616 ms max
866Mbit/s PHY
Le terminal “voit” bien le répéteur
176ms de ping moyen
0 % de perte mais 1665 ms max
La qualité perçue depuis le terminal ne représente pas la performance complète.
Le répéteur pur ajoute une seconde liaison radio fragile entre le RE450 et la Freebox. C’est le mauvais levier pour corriger un Wi‑Fi déjà faible en amont.
Affinage
Le bureau est le meilleur emplacement testé
Deux positions ont été comparées pour le TP‑Link RE450 en point d’accès filaire : le bureau et la chambre Angelina.
EmplacementRésultat
Bureau4,6 à 7,1 ms · 0 % perte
Chambre Angelina18,3 à 25,2 ms · 0 % perte
Pourquoi le bureau gagne
Il offre le meilleur équilibre global entre bureau, chambre parentale, chambre Angelina et salon.
Décision pratique
À court terme, laisser le TP‑Link RE450 en point d’accès filaire dans le bureau est le correctif le plus rationnel. Celui-ci requiert d'être raccordé au réseau électrique (prise) et au LAN (RJ45).
Décision
Quatre scénarios, une trajectoire cohérente
La prudence ne recommande pas une refonte complète de l'installation. Les améliorations peuvent être progressives, économiques, et fondées sur les mesures.
Correctif immédiat
Conserver le TP‑Link RE450 en mode point d’accès filaire dans le bureau.
Impact élevé · coût nul · action immédiate
Optimiser le brassage
Alimenter l’entrée TV@ de la centrale Legrand 413044 avec un port libre de la Freebox pour rendre les ports 5 à 8 exploitables en LAN.
Prépare directement le scénario 3
Déployer 1 à 2 vrais PA Wi‑Fi 6
Architecture cible : Wi‑Fi confié à des points d’accès Ethernet, Freebox conservée comme routeur.
Exemples : TP‑Link Omada EAP610/EAP653, UniFi U6+, WAX214Option structurante
Étudier une évolution ou un déplacement de la Freebox, sans en faire la solution unique.
Le boîtier observé correspond à une génération ancienne, active en 2,4 GHz / 802.11n
Vision cible
Le bon modèle : une maison câblée qui diffuse intelligemment son Wi‑Fi
Rôle de la Freebox
Conserver le rôle de box / routeur / accès Internet.
Rôle du Wi‑Fi
Le confier à un ou plusieurs points d’accès placés dans les pièces utiles et raccordés en RJ45.
Bénéfice attendu
Une couverture plus homogène, une latence faible et une meilleure capacité pour les usages simultanés.
Plus stableréunions, streaming, NAS
Plus simplemoins d’accrochages radio parasites
Plus durablearchitecture évolutive